12 сентября 2023 года Большая палата Верховного суда приняла решение относительно исторического здания в центре Киева. Речь идет об усадьбе Терещенко в Киеве, на бульваре Тараса Шевченко, 34/15, (лит. “А”) и 34/13, (лит. “Б”, “В”).
Напомним, здание расположено в центре столицы, является уникальным архитектурным наследием с богатой столетней историей. На текущий момент оно находится в запущенном, аварийном состоянии из-за многолетних судебных споров вокруг передачи его в частную собственность и планов перестройки.
Киевские общественные активисты стараются не допустить попыток реконструировать усадьбу Терещенко, которые одобрила столичная власть, потому что опасаются перестройки здания. По их мнению, усадьба Терещенко рискует потерять исторический облик и, следовательно, историческую ценность.
Кстати, о ценности. Усадьба Терещенко, в отличие от 200-летнего домика на Подоле, значится в Реестре памятников культурного наследия города Киева. Поэтому снос ей не грозит.
Одно для десятков тысяч
Верховный суд поставил бы точку в деле усадьбы Терещенко 19 июля 2023 года, если бы не шум вокруг здания. По мнению управляющего партнера аналитического центра “Национальная антикризисная группа” Тараса Загороднего, лидер общественной организации “Київське віче” и супруга потомка владельцев спорной усадьбы Мишеля – Елена Терещенко так бойко привлекала внимание к проблеме, что это можно расценивать и как давление на суд.
Поэтому сейчас Елена Терещенко лишь призвала неравнодушных поддержать активистов и напомнила о важности заседания Верховного суда 12 сентября: “От этого решения будет зависеть дальнейшая судьба всех объектов культурного наследия (а их десятки тысяч), украденных по типовым схемам из государственной или коммунальной собственности”.
Бумажный шлейф
Заседанию Большой палаты ВС 12 сентября предшествовали несколько судебных разбирательств. Чтобы понять решение Верховного суда, надо ориентироваться в предыдущих.
Первый этап.
Город Киев (столичная власть) объявил конкурс и по его итогам заключил договор на реставрацию усадьбы Терещенко, состояние которой почти аварийное. Победитель конкурса передал свое право осуществлять работы третьей структуре, при этом условия инвестиционного договора были изменены. Более того, здание перешло в частную собственность (приватизация).
Второй этап.
Киевская городская прокуратура обратилась в Хозсуд с иском на ЧАО “Центрелеватормлинбуд” и КП “Дирекция реставрационно-восстановительных работ” о расторжении инвестиционного договора на реставрацию усадьбы Терещенко и возвращении строения в собственность общины столицы. О деталях – читайте здесь.
Третий этап.
Северный апелляционный суд и Хозяйственный суд города Киева отказали в удовлетворении иска, поскольку условия инвестиционного соглашения выполняются.
Киевская городская прокуратура обратилась с апелляцией на эти решения в Верховный суд. Прокуратура считает, что дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которому усадьба Терещенко была приватизирована, является ничтожным, поскольку по сути этот документ – договор купли-продажи.
Верховный суд не впервые занимается усадьбой Терещенко в Киеве. В решении ВС от 9 февраля 2023 года (оглашено 20 февраля 2023 года) рассмотрение дела было направлено в Большую палату потому, что в свое время Кабмин не подал вовремя в Верховную Раду проект закона “Об утверждении перечня памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации”. Таким образом, согласно действующему законодательству, инвестиционный договор по усадьбе Терещенко в Киеве (плюс дополнительный договор о приватизации) не может быть признан ничтожным, но нерадивость Кабмина ставит это решение под сомнение. Поэтому окончательный вердикт и должна была вынести Большая палата.
Первая победа
Елена Терещенко проходит по делу как третье лицо со стороны истца и представляет благотворительную организацию “Фундация наследия Терещенко”. Самостоятельных требований не выдвигает. Но у организации уже есть одна крупная судебная победа.
8 сентября 2023 года Офис генерального прокурора сообщил о возврате дома-усадьбы Терещенко в Житомирской области в собственность местной громады. Такое решение принял Хозяйственный суд Житомирской области по иску Бердичевской окружной прокуратуры.
Аналогий со столичной усадьбой Терещенко две:
- незаконная приватизация;
- аварийное состояние.
И если рассматривать решение по Житомирской области в связке с киевской усадьбой Терещенко, вердикт Большой палаты Верховного суда был предсказуем. После почти трех часов совещания Большая палата ВС вернула столичной общине усадьбу Терещенко. Отдельным решением палата обязует Киевсовет устранить все нарушения, зафиксированные во время рассмотрения судебного дела, сообщила в социальной сети Елена Еськина. “Сегодня Большая палата … ярко продемонстрировала недобросовестным застройщикам и фейковым инвесторам, что времена вседозволенности закончились”, – подчеркнула она. Потому что будет пересмотрена вся судебная практика с учетом данного решения Большой палаты.
Что конкретно решила Большая палата ВС, уточнила депутат Киевсовета Ксения Семенова:
- отменила решение судов первой и апелляционной инстанций;
- удовлетворила требование прокурора о возвращении усадьбы Терещенко территориальной общине (Киева).
“Это окончательное решение Большой палаты, которое … надо будет учитывать при рассмотрении подобных дел”, – уточнила Ксения Семенова.
По информации самого Верховного суда, требования Киевской городской прокуратуры удовлетворены только в части возвращения здания в коммунальную собственность, так как инвестор-владелец нарушил условия договора. Также нельзя было приватизировать здание. В остальном решения предыдущих судов оставлены Большой палатой без изменений, сказано в сообщении ВС.
Победа и последствия
В социальных сетях пользователи разделились на два лагеря. Одни ликуют: можно отреставрировать здание и обустроить интересный объект для киевлян и гостей города. Причем, по мнению Ксении Семеновой, Мишель и Елена Терещенко (потомок бывших владельцев здания и его супруга) должны иметь “весомое слово” в дальнейшей судьбе здания. Другие недовольны, например, пользователь Алексей Сомин считает, что здание вернули общине Киева в аварийном состоянии – значит, в его ремонт вынуждены будут вложиться все столичные жители. Он опасается, что из-за дефицита средств в городском бюджете историческое строение развалится. Тем более есть намеки (в комментариях) на новый реставрационный конкурс по усадьбе Терещенко. “Нужно сделать реставрацию и показать, что Киев умеет заботиться о своем культурном наследии”, – подчеркивает военнослужащий Олег Симороз.
Масштабирование опыта
Защитники исторических зданий не только в Киеве, но и в Украине празднуют победу. Теоретически отныне решение Большой палаты ВС должно учитываться при вынесении решений всеми судами страны по аналогичным делам.
А дел может быть много. 12 сентября, когда Верховный суд занимался усадьбой Терещенко, в Киеве – новая “горячая строительная точка”. Здания на ул. Рейтарской, 22 и 37а, реставрируются, что вызвало возмущение местных жителей. Депутат Киевсовета Евгения Кулеба сообщила, что инвестор-реставратор – девелоперская компания НЕСТ – сносит ту часть здания, которая во дворе, чтобы построить куб с атриумом. Во дворе, утверждает НЕСТ, сооружение не имеет охранного статуса. Как и в случае с усадьбой Терещенко, реставратор утверждает, что сохранит только фасад. Приезд полиции на ул. Рейтарскую не помешал демонтажу, отмечает Евгения Кулеба. В то же время Ксения Семенова утверждает: департамент здравоохранения КГГА просил не ремонтировать это здание. Поэтому основатель ОО “Спільномова” Андрей Ковалев интересуется дальнейшей стратегией активистов по этому и другим “горячим” адресам, в частности на ул. Мазепы, 11. На данный момент единый ответ только один: привлекать внимание общины к судам по таким делам. Что и сделал Центр развития городов, разместив в социальных сетях расписание судебных заседаний.
Как минимум стоит ожидать активности в этом направлении. В борьбу за историческое наследие включится и профильный департамент КГГА (охраны культурного наследия), в частности за здание на ул. Чикаленко, 11, собственник которого на данный момент неизвестен. Столичные чиновники будут через суд определять, кто владелец и почему историческое здание в запущенном состоянии.
И побороться придется жестко. Да, теоретически решение Большой палаты ВС должно учитываться всеми судами, но у нас не прецедентное право, и в каждом случае суд будет учитывать обстоятельства данного конкретного дела. Поэтому возлагать слишком большие надежды на это решение не стоит, считает адвокат и председатель профсоюза “Українська незалежна фундація правників” Ростислав Кравец.
